in/divisible

Par delà les constellations et les galaxies, il est, n’en doutons pas, quelque présence qui scrute nos faits et gestes, consterné, comme d’aucun ici-bas moule dans son canapé devant un bon vieux Derrick par un dimanche pluvieux. La voilà donc, notre présence suprastellaire, haussant le sourcil à la vue de ce document mirifique, témoignage poignant des valeurs en vogue chez les êtres vivants complexes du système solaire… Qu’un Sarkozy soit porté aux nues le temps d’un songe ne doit pas ici nous arrêter, tant l’être distant de quelques milliers de parsons s’en cogne la tentacule ventrale. Ce qui intrigue notre bestiole extraterrestre, c’est notre vénération aussi prompte que soumise devant la moindre quantification statistique. Et cet article en est l’illustration discrète et efficace.

Attardons nous sur la rhétorique ; l’amas de chiffres semble témoigner d’une certaine volonté d’adhésion des foules de la part du prosateur : « Seul le général de Gaulle a fait mieux lors de son arrivée à l'Elysée, il y a près de 50 ans ! ». Vraisemblablement, nous sommes ébaubis par ces scores mirobolants. Et puisque la vue seule de ces nombres ne cesse de briser le marbre de notre indifférence blasée, l’auteur en remet une couche : « Georges Pompidou 54%, Valéry Giscard d'Estaing 44%, François Mitterrand 54% (à la fois en 1981 et 1988), Jacques Chirac 59% en 1995 et 51% en 2002. »… Etc, etc. On ne saura donc rien – ou si peu - du contexte et des facteurs plus ou moins légitimes ni des motivations des personnes interrogées : les chiffres portent en eux-mêmes leur signification, leur pouvoir, leur consécration ; ils sont l’hostie du III^e millénaire.

A tel point qu’un xénologue interstellaire put écrire :

« Les êtres humains de l’ère atomique distribuaient leur pouvoir suivant des règles peu communes, et qui se devaient d’être une réponse aux formes de domination charismatique, religieuse ou traditionnelle des périodes antérieures. Ainsi se répartissaient-ils statistiquement afin d’envisager celui qui serait à même d’exercer une part de ce pouvoir. Et non seulement cette rationalisation de la division du travail social donnait lieu à la légitimation des individus ainsi choisis, mais elle produisait en même temps les possibilités d’une aune de popularité, de satisfaction, de séduction. Chez les êtres humains de l’ère atomique, on pensait qu’il était possible de quantifier l’amour. »